Tio budord för Journalistisk produktion

Det är härligt att gå Journalistisk produktion på JMK! Förutom att lära sig det journalistiska hantverket, får man också lära sig en hel religion. Blattealibit har alla tio budorden!

1. Du ska inga andra gudar hava än traditionell journalistik.

2. Du ska icke hävda att det finns några intressekonflikter mellan olika grupper i samhället.

3. Du ska vara journalistiskt objektiv. Det stavas: L-I-B-E-R-A-L.

4. Du ska icke komma dragande med något genusperspektiv.

5. Du ska lämna den marxistiska analysen där den hör hemma: på 70-talet. (Och möjligen på Journalistikvetenskapen).

6. Du ska inte vara arg. Om du ska vara arg - var arg på rätt saker och på rätt sätt!

7. Du ska inte höja din röst och säga din mening, såvida du inte vill bli nedtystad av valfri lärare född på 50-talet.

8. Du ska beskriva människor som inte håller sig inom lagens råmärken, det vill säga kriminella, som paria och utan någon respekt.

9. Du ska fördöma den utomparlamentariska vänstern.

10. Du ska exotisera invandrare.

Hemkunskap

Jag hade bara hemkunskap i tvåan på lågstadiet. Jag har vaga minnen därifrån.

Hemkunskapslokalen låg i en annan byggnad en bit bort från skolan. Vi fick gå förbi brandstationen och den andra skolan som var mycket större för att komma dit. Fritidspersonalen som annars mest drällde runt följde med oss.

Första gången vi var där fick vi laga till en macka med skivbar leverpastej och äpple. Jag tyckte det var en äcklig blandning. Nästa gång vi hade hemkunskap fick vi baka scones. Efteråt fick vi äta upp maten.

Läraren minns jag helt vagt som en figur i brunt. Första gången vi var där visade hon oss det inre rummet i hemkunskapslokalen. Där fanns det en säng, en bokhylla och ett nattygsbord. Jag förstod att man skulle öva på att bädda sängar där, men jag hann aldrig vara med och göra det innan jag började i Franska skolan.

I Franska skolan hade vi franska istället för hemkunskap. Det är därför jag fortfarande inte bäddar sängar så bra. Jag har också den skolan att skylla för att jag aldrig fick lära mig att laga fisk i folie.

Avslappningen efter gympan

När jag gick på mellanstadiet hade vi en gympalärare som hette Roger. Han är fortfarande den enda gympalärare jag haft som inte har varit direkt ond. Roger var ganska snäll faktiskt, ett lysande undantag från en lång rad av despoter som inte kunde begripa varför jag inte kunde hänga i ringar eller varför jag inte ville ge mig på att snurra 360 grader runt den livsfarliga barren.

Roger avslutade varje gymnastiklektion med avslappning. Det betydde att vi fick ligga utspridda i en nersläckt gympasal och känna eftersvetten klibba mot golvet och lyssna på kärleksballader. Men Roger var nu inte bara snäll, han hade också bra musiksmak. Vi fick höra klassiker som
Mauro Scoccos "Tess" och Whams "Careless Whisper", men inget kunde gå upp mot följande tre storverk; för evigt inristade i mitt minne.

Nummer 3: Chris De Burgh - Lady In Red



Nummer 2: Tommy Nilsson - Öppna din dörr



Nummer 1: Mariah Carey - Without you

Dinosaurier

När jag var liten gick jag i Montessori-klass. Det var en slags pedagogik som gick ut på att blanda barn i olika åldrar, från ettan till trean, i mindre grupper. Jag minns att vi hade mycket personal, som var ganska oengagerad, så att det trots personaltätheten kändes som om vi lämnades vind för våg. Vi fick välja vad vi skulle jobba med. Jag tyckte inte om matte, så jag räknade inte matte alls.

Jag minns att vi fick lära oss väldigt mycket om den förhistoriska tiden. Den hette saker som jura-, tria- och krita-perioden, och det var då som dinosaurierna levde och det fanns trilobiter i vattnet. Jorden hade skapats genom den enorma explosionen Big Bang, och stegvis hade liv uppstått. Dinosaurierna dog sedan ut, men man visste inte riktigt varför det var så.

För att lära oss om det här fick vi rita långa papper med jura-, tria- och kritaperioden, och färglägga dinosaurier och trilobiter med färgpennor.

Men sedan fick vi lära oss om kristendomen. Alla i klassen var med på kristendomsundervisningen utom två stycken. De var med i Jehovas vittnen, och därför skulle de inte lära sig om kristendomen. På kirstendomsundervisningen fick vi lära oss att liv på jorden hade uppstått under sju dagar, och Gud hade skapat Adam och Eva under någon av dessa dagar. Djuren hade kommit alla på en gång, som de ser ut idag. Det nämndes inget om några dinosaurier.

Någon i klassen, inte jag, dristade sig till att fråga hur det egentligen låg till. Hade jorden uppstått genom Big Bang eller genom Guds hand? Hade det överhuvudtaget funnits några dinosaurier? Hur låg det till egentligen? Min klasskamrat fick det något lama svaret att det beror på vad man tror på.

I vilket hav mynnar Donau?

I måndags skrev jag och mina klasskompisar ett antagningsprov till journalistisk produktion. Ett delprov var ett så kallat "allmänbildningstest". Vi tittade på gamla prov och försökte på så sätt gissa oss till vilka frågor som skulle komma på provet i år. Det visade sig att vi hade ganska lika gissningar på vad som skulle frågas. Några lågoddsare var som följer:

1. Vad heter oppositionsledaren i Zimbabwe? Morgan Tsvangirai
2. Vad heter FN:s generalsekreterare? Ban-Ki Moon
3. Vem är Hassan Loo Sattarvandi?
4. Vem är Adam Taal?
5. Vem vann Augustpriset 2007?
6. Vad heter Jens Lapidus nya?
7. I vilket hav mynnar Donau?
8. Vilka länder gränsar till Israel?
9. Namnge tre länder i Afrika som varit tidigare franska kolonier!

Tyvärr visade det sig att endast en (fråga nr 2) av dessa frågor kom upp. I övrigt kom det helt andra, jättekonstiga frågor, som typ ingen kunde svara på. Vi misstänker nu att den som brukade göra provet har dött, och att institutionen i all hast har ersatt honom med någon med noll koll på vad som är så kallad viktig kunskap.

Det handlar alltid om någon annan

Första dagen på Journalistikvetenskapen kom frågan upp: "vilka är det som kommer in på kursen i Journalistisk produktion?". Svaret från läraren kom snabbt och tvärsäkert: "Det är de bästa, det är de allra bästa som kommer in." Och sedan började han prata om hur många dagstidningar man ska trycka i sig för att hålla sig uppdaterad och allmänbildad inför det fruktade Ansökningsprovet som i slutändan bestämmer vilka som får läsa produktionsåret.

"Det är de bästa som kommer in".

Det handlar alltid om någon annan. Det måste vara någon annan som kan och briljerar. För annars hade han ju sagt; "det är de bästa av ER som sitter här och alla de andra som söker in, det är NI som kommer in, det kanske är du, och du och du."

Det handlar om någon annan.

De vill få mig att tro att jag blir dummare med åren

De vill få mig att tro att jag blir dummare med åren. På gymnasiet gjorde jag andragradsekvationer, beräkningar på kvartilavvikelser och lärde mig sannolikhetslära. Men när jag sedan ska läsa statistik på universitetet, har de missat något avgörande. De har missat det här med pedagogik. Med andra ord förstår jag ingenting av det jag tidigare kunde på mina fem fingrar.

För på universitet vet de inte att man bör: A: Introducera ett begrepp B: Förklara vad det betyder och innebär C: Visar hur detta tillämpas i ett antal exempel D: Logiskt förklara hur och varför det ska tillämpas så, och inte på något annat sätt E: Ge studenterna ett antal uppgifter att lösa på egen hand.

Istället tar de två tre mossiga gubbar, ställer upp dem på rad framför OH-apparaten och låter dem mumla i skägget om "Chi-square" och "Cramer's V" och sedan helt plötsligt och utan någon som helst förvarning, slänga upp en lång jävla matematisk formel och säga: "men det här är ju elementärt!"

Det här visar tydligt att jag är så illa tvungen att lägga mina planer på att starta solarium och videobutik på hyllan. Jag måste helt enkelt lägga krut på det mest akuta, det vill säga starta en kurs i pedagogik för dem som undervisar på JMK.

(Ni som köpt klippkort får givetvis pengarna tillbaka).

Cramer

Jag läser om statistik i skolan och på föreläsningarna envisas de med att hänvisa till "Cramer's V". De säger att det är något slags mått på om statistik är säker eller ej. Mer än så har jag inte greppat, trots att det börjar lida mot tenta. Istället har några klasskamrater och jag börjat spekulera i vem denna Cramer egentligen var, och vad det var för slags "V" den personen upptäckte. En klasskamrat hävdar till exempel att denna Cramer är hennes släkting, som "upptäckte" Cramer's V i samband med sina matematiska experiment. En annan teori som har börjat ta form är att Cramer's V i själva verket hör ihop med en sexuell laddning. Cramer's V kan där sägas vara en slags slagruta, som anger riktningen för denna sexuella laddning.

Ibland fastnar jag i tankar om vad "Cramer's V" är, hur det uppkom långt före Kristus, glömdes bort för att återupptäckas under 1900-talet. Sådana stunder är som att syssla med automatisk skrift eller något - det är inte jag som formulerar mig, någon sköter detta åt mig och själv blir jag till en budbärare med den enda uppgiften att skriva ner berättelserna och teorierna om Cramer's V och bevara dem åt eftervärlden. Detta skulle kunna se ut såhär:

"Redan de gamla egyptierna kände till Cramer's V och dess speciella användningsområden. Cramer's V används som en slags nyckel till att mäta olika samband. I otaliga experiment använde de gamla egyptierna V:t för att räkna ut bästa formen på en pyramid, där de skulle lägga sin framlidna härskare som kallades Faraonen. Cramer's V hanterades som den hemlighet den var, och gick muntligen i arv från far till son. Under den stora sandstormen som skördade många dödsoffer på 200-talet före Kristus bröts den muntliga kedjan, och Cramer's V föll i djup glömska.

Begraven tillsammans med hieroglyfer, sfinxer och papyrusrullar verkade det som att Cramer's V aldrig skulle se solens ljus igen. Under medeltidens mörka era hade man inte heller några tankar på något sådant som egyptisk matematik. Ingen hade kunnat tro att Cramer's V skulle få sin återkomst på en liten kammare i 1940-talets Stockholm..."

(fortsättning följer)

Studieteknik

Ibland känns det som om jag har pluggat i hundra år. Varje skola är ny och samtidigt så lik den förra. Lärare byts mot andra men deras frågor är desamma:

-Var är OH-apparaten?
-Hur funkar videon/ projektorn/ stereon?
-Hur ska vi dela 20 stenciler på 65 personer?

Det tar tid innan lektionen kommer igång. Vi är vuxna nu, det är meningen att vi ska betala hyran själva och några har barn eller är över 40 år. Ändå sitter vi bakom bänkar och har tålamod.

Meningen är att man ska lära sig saker när man pluggar. Men istället för att få svar på frågor väcks nya. Ingen ställer dem, och de förblir obesvarade. Jag kan inte koncentrera mig, de där frågorna lämnar mig ingen ro. Jag har undrat över dem så länge nu.

-Vad är en OH-apparat?
-Varför lär sig lärarna aldrig hur videon/ projektorn/ stereon fungerar? Vi vet ju, varför kan inte de lära sig?
-Vad betyder stencil?
-Varför häftar lärarna stencilerna i fel hörn, i högra hörnet istället för vänstra?
-Varför är det obligatorisk närvaro på det här?
-Varför ska vi läsa det här, det här är inte ämnet jag anmälde mig till?
-Varför har studentexpeditionen aldrig öppet?
-Varför har man en studentexpetion, en kårexpedition och en reception och en kompendieförsäljning? Varför inte bara ett kontor där alla sitter med generösare öppettider?
-Vad är poängen med grupparbete? Att man ska lära sig att det är någon som gör jobbet åt andra?
-Varför hamnar alla idioter i min grupp?